Полгода премьера Медведева

29/11/2012 53 0

Правительство Дмитрия Медведева проработало первые полгода. В интервью «Ъ» премьер-министр рассказывает о будущем «Роснефти» и идеологических спорах в Белом доме, об общественных настроениях и настроении Алексея Кудрина, об «акте Магнитского» и планах НАТО.

«Правительство — это коллектив единомышленников, но не партия» — Вы уже полгода работаете премьер-министром — вероятно, можно смело говорить о том, что организационный этап формирования правительства завершен. Ранее вы обозначили семь направлений, приоритетных для работы правительства. Что вам удалось решить на этом этапе, а какие вопросы остались нерешенными?

— Если Р±С‹ СЏ через полгода после РїСЂРёС…РѕРґР° на пост премьер-министра сказал, что РјС‹ почти РІСЃРµ решили, это было Р±С‹ просто смешно. РњРЅРµ кажется, для правительства важно, чтобы РѕРЅРѕ возникло как полноценная команда людей, имеющих общие замыслы. Эти полгода РёВ СЏ, как председатель правительства, РёВ РјРѕРё коллеги старались создавать общую платформу для работы. Р? РјРЅРµ кажется, в этом плане РІСЃРµ получилось.Это не значит, что теперь РІСЃРµ люди в правительстве причесаны РїРѕРґВ РѕРґРЅСѓ гребенку РёВ РІ правительстве нет разных позиций. Абсолютно нормально, что у членов правительства есть разные точки зрения на конкретный РІРѕРїСЂРѕСЃ. РЇ здесь придерживаюсь простой позиции: до момента принятия решения надо обсуждать его максимально широко и открыто. После принятия решения РґРёСЃРєСѓСЃСЃРёРё заканчиваются, и решение должно быть реализовано. Если РєРѕРјСѓ-то принятое решение не нравится, критиковать его можно, но уже на другом месте работы.Что касается целей работы правительства. Цель в том, чтобы СЌРєРѕРЅРѕРјРёРєР° стала нормальной, современной и конкурентоспособной, людям жилось лучше, РёС… достаток становился больше, а стандарты жизни улучшались. Такие задачи ставит перед СЃРѕР±РѕР№ любое правительство, даже правительство, которое работает в кризисный период.

— Вы до сих пор считаете ситуацию кризисной?

— Сейчас ситуация РІВ СЌРєРѕРЅРѕРјРёРєРµ не кризисная, РЅРѕВ РѕРЅР° предгрозовая. Это обстоятельство, конечно, наложило отпечаток РёВ РЅР° нашу работу в прошедшие полгода. Напомню, с чего началась РјРѕСЏ работа в качестве председателя правительства. После того как президент подписал указы, СЏ собрал всех членов правительства и сказал: перед нами стоят вполне практические задачи.Первое — необходимо утвердить государственные программы. РЇ считал и считаю, что программный РїРѕРґС…РѕРґ должен быть положен РІВ РѕСЃРЅРѕРІСѓ формирования бюджета. Второе — утверждение бюджета на 2013 РіРѕРґ РёВ РЅР° бюджетную трехлетку. Третье — РІРѕРїСЂРѕСЃС‹ социального развития, решение задач по увеличению выплат отдельным категориям граждан в соответствии с ранее принятыми решениями. Четвертое — реформа государственной службы. Пятое — работа с экспертным сообществом на принципах «Открытого правительства». Шестое — приватизация. Р? седьмое — как можно скорее реализовать меры, предусмотренные дорожными картами Национальной предпринимательской инициативы по улучшению инвестиционного климата.РќРµ РјРЅРµ судить, что из этого удалось, а что не удалось. РњРѕРіСѓ лишь сказать, что по всем этим направлениям РјС‹ продвинулись. Ближайшее заседание правительства СЏ как раз посвящу анализу того, что было сделано за последние полгода.

— Дмитрий Анатольевич, в будущем году вы представите программу работ до марта 2018 года. Какие направления будут приоритетными?

— Мне Р±С‹ не хотелось предвосхищать представление этой программы, работа над ней продолжается. Р’СЂСЏРґ ли РІС‹ ожидаете от меня, что СЏ объявлю что-то такое, чего и представить себе сейчас невозможно. РќР° РјРѕР№ взгляд, РјС‹ должны последовательно отстаивать ценности, которые, если хотите, выстраданы нашей страной.Это не всегда просто: говоришь об общих моментах — РІСЂРѕРґРµ РІСЃРµ понятно, но как только погружаешься в конкретный материал — РІСЃРµ гораздо сложнее. Например, приватизация. Это ценность или прозаический механизм отчуждения государственной собственности? Р’ какой-то момент СЏ пришел к выводу, что приватизация в России — это не просто передача собственности от государства в частные СЂСѓРєРё. Это идеологема, которая задает вектор развития страны, которая формирует эффективного собственника, которая означает, что РјС‹ не строим СЌРєРѕРЅРѕРјРёРєСѓ, контролируемую государством, государственный капитализм.Да, деятельность правительства — это всегда набор определенных РєРѕРјРїСЂРѕРјРёСЃСЃРѕРІ. Тем важнее, чтобы в программе звучали ценностные ориентиры. Р? РѕРЅРё Р±СѓРґСѓС‚ представлены в программе.

— Система «Открытого правительства» была создана для того, чтобы улучшить отношения Белого дома с экспертным сообществом. Это получилось?

— Я считаю, что деятельность правительства точно стала более открытой именно в силу внедрения этих механизмов. Получилось ли РІСЃРµ? Нет. Это процесс. РќРѕ то, что у нас значительная часть законопроектов РїСЂРѕС…РѕРґРёС‚ общественную экспертизу на площадке «Открытого правительства»,-- это факт. Р? РјРЅРµ было очень приятно слышать мнения при обсуждении, например, проекта закона о промышленной безопасности. Бизнесменов на этом обсуждении за язык никто не тянул — РѕРЅРё люди вполне прагматичные. Р? РѕРЅРё были искренне удивлены тем, что тяжеловесная машина под названием «правительство» смогла за три месяца создать документ, над которым до этого бизнес работал шесть лет. Просто потому, что наконец вступили в диалог.

— А внутри правительства политического давления на «Открытое правительство» вы не ощущаете?

— Политического давления?

— Очевидно, противники «Открытого правительства» есть и в Белом доме — кому-то оно должно мешать работать по привычным схемам?

— Правительство по своей природе всегда закрытая система. Наверное, не всем сотрудникам аппарата и министерств нравится работать на принципах открытого обсуждения.Но я не вижу в критике «Открытого правительства» ничего особенного. Внутри правительства все решения должны приниматься в соответствии с законом о правительстве и внутренними регламентами. Мы уже поправили регламент правительства, чтобы внедрить туда принципы «Открытого правительства» как площадку для общественного обсуждения.

— Большинство РІРѕРїСЂРѕСЃРѕРІ, которые сейчас приходится решать правительству,- по существу РёВ РїРѕ последствиям РІРѕРїСЂРѕСЃС‹ идеологические, хотите РІС‹ этого или нет. Это касается РёВ РІРѕРїСЂРѕСЃРѕРІ крупных социальных реформ, РёВ РІРѕРїСЂРѕСЃРѕРІ экономической политики. Тем не менее Белый РґРѕРј всегда настаивал на своей аполитичности. Р? хотелось Р±С‹ понять, как вы собираетесь добиваться идеологического единства среди коллег.

— Я не собираюсь добиваться идеологического единства в правительстве. Правительство — это коллектив единомышленников, но не партия. Конечно, ценности должны быть близки. Скажем, у меня в правительстве нет людей, которые бы открыто поддерживали коммунистическую идею.

— А скажем, социал-демократ в правительстве Дмитрия Медведева мог бы работать министром финансов?

— У нас ведь не партийное правительство и не парламентская республика. Если бы мы были коалиционным правительством, тогда, конечно, министром финансов мог бы быть кто угодно. Но если вы спрашиваете меня как человека со сформировавшейся жизненной позицией — я для себя такой ситуации пока не вижу.Что же касается того, как мы видим отдельные параметры развития экономики, эти взгляды могут быть разными. Если бы я, например, был вице-премьером по социальным вопросам (а я в какой-то момент, по сути, этим и занимался в рамках нацпроектов), у меня был бы свой взгляд на бюджет. Если бы я был министром финансов, наверное, я имел бы в виду точку зрения, похожую на взгляды Антона Силуанова или Алексея Кудрина. Как говорят французы, положение обязывает: мое рабочее место диктует мне приоритеты. С другой стороны, правительство — команда единомышленников, и диаметрально противоположные позиции по всему кругу вопросов — нет, конечно, такое невозможно.Пока у меня нет сигналов о том, что идеологические расхождения в правительстве и у кого-то из его членов поднялись на такой уровень, что им уже сложно работать.

— Р? не видите перспективы того, что однажды это случится?

— Думаю, что нет. Хотя, знаете, мне казалось, например, что мои экономические воззрения не столь кардинально расходятся с воззрениями господина Кудрина. А оказалось, что расходятся: он об этом мне прямо сказал, и мне пришлось его уволить. Бывает и такое. Я, кстати, подозреваю, что он сам, когда сказал об этом, о последствиях не думал. Но это уже давняя история. Мы, кстати, с ним за этим столом недавно как раз сидели, он чаю зашел попить.

— Это был визит по его инициативе?

— Да. Пришел, говорит: «Ровно год назад, день в день, вы меня уволили». Посидели с ним, поговорили о делах. Он: «Ну, я буду правительство критиковать». Я отвечаю: «Правильно, Алексей Леонидович, критикуйте!» Он говорит: «Ну и работать буду над различными проектами» — «Очень хорошо!»

— Р? что в этой беседе критиковал Алексей РљСѓРґСЂРёРЅ?

— Мы больше обсуждали вещи конструктивные, некоторые международные вопросы

.— Для вас было удивительным, что глава Минрегиона Олег Говорун уйдет из правительства так быстро?

— Да. РњРЅРµ казалось, что РѕРЅ человек опытный и более подготовленный к тому, чтобы СЃРїРѕРєРѕР№РЅРѕ относиться к оценкам, которые прозвучали. РЇ понимаю, что РёРЅРѕРіРґР° что-то кажется несправедливым или обидным, но человек, который находится на публичной должности, на должности министра, должен понимать, что РѕРЅ объект внимания и критики, в том числе со стороны президента или председателя правительства. Р? РѕРЅ должен к этому относиться спокойнее.РЇ, может быть, проведу не очень очевидную, РЅРѕ, на мой взгляд, показательную аналогию. Р’ советский период РІСЂСЏРґ ли можно было найти хоть РѕРґРЅРѕРіРѕ министра или первого секретаря РѕР±РєРѕРјР°, у которого не было Р±С‹ партийного взыскания. РќРѕ никто РёР·В РЅРёС… партбилет на стол не клал, потому что понимал, что нужно работать дальше. РќРѕ это был выбор конкретного человека, нашего коллеги. Р? к нему нужно относиться с уважением.«Я Р±С‹ хотел, чтобы РІСЃРµ помнили о преобразованиях в армии»

— Насколько основательна антикоррупционная законодательная база? Нуждается ли она в каких-то дополнениях?

— У нас просто не было законодательства, посвященного борьбе с коррупцией. Сейчас оно у нас есть, неидеальное, но есть, и по общему уровню оно не хуже, чем законодательство других стран. Это касается криминализации целой части деяний, которые раньше не рассматривались как преступления. Касается отчетности государственных служащих, правил служебного поведения и другого. Я был бы, наверное, плохим юристом, если бы я сказал, что эта законодательная база уникальна и рассчитана на столетия. Все это должно совершенствоваться. Но с определенным удовлетворением могу сказать, что за последние несколько лет мы эту базу радикальным образом укрепили.

— Последние заметные антикоррупционные дела стали следствием того, что законодательство заработало, или это проявление политической воли?

— Это всегда накопленный эффект, а также следствие запроса на борьбу с коррупцией. Некоторое время назад СЏ это чувствовал, на всех СѓСЂРѕРІРЅСЏС… было такое ощущение, что чего с этим бороться, РІСЃРµ равно ничего не изменим. Это наше СЂРѕРґРёРјРѕРµ пятно, этакое СЂРѕРґРѕРІРѕРµ проклятие. Р? ничего РјС‹ СЃВ РЅРёРј не сделаем. РњРЅРµ кажется, что РјС‹ смогли внести определенный юридический вклад в эту работу. РќРѕ запрос сохранился. Работа правоохранительных органов, которые получили дополнительные юридические возможности для этого,-- это второй элемент. РќСѓ и есть, конечно, определенный набор политических решений, который всегда необходим, чтобы реальные процессы пошли. РќРѕ скажу сразу: это должна быть системная работа, а не кампанейщина.

— Относительно ситуации в Минобороны вам раньше поступали сигналы?

— Наличие или отсутствие финансовых нарушений — это РІРѕРїСЂРѕСЃ доказательств, которые сейчас собираются правоохранительными органами в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом. РћРЅРё должны выполнять СЃРІРѕСЋ работу. Рђ потом доказать это РІСЃРµ РІВ СЃСѓРґРµ. Президенту и председателю правительства регулярно докладывают о том, что РїСЂРѕРёСЃС…РѕРґРёС‚ в различных ведомствах. РџРѕ всем таким обращениям, если там говорится о существенных моментах, даются поручения о проверках. Проверка в Министерстве РѕР±РѕСЂРѕРЅС‹ началась не сегодня, а гораздо раньше. Ее результаты РјРѕРіСѓС‚ быть квалифицированы как правонарушение или преступление только РїРѕВ РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂСѓ СЃСѓРґР°. Р? никак иначе.

— Военная реформа Анатолия Сердюкова дошла до точки невозврата или же будет откат назад?

— Решение о проведении военной реформы принимается верховным главнокомандующим. Р?Рј был Владимир Путин, потом был СЏ, сейчас СЃРЅРѕРІР° Р’. Р’. Путин. РќРѕ, безусловно, очень РјРЅРѕРіРѕРµ зависит от министра РѕР±РѕСЂРѕРЅС‹. Можно ничего не делать, а можно проводить преобразования. Анатолий Сердюков РёС… РїСЂРѕРІРѕРґРёР». РЎ ошибками, наверное, РЅРѕВ РІ том, что эти реформы реально начались, у меня никаких сомнений нет. РћРЅРё касались как самих вооруженных СЃРёР», так и социального самочувствия военнослужащих. Конечно, легко сейчас говорить о недостатках, РЅРѕВ СЂРѕРІРЅРѕ за последние несколько лет социальный статус военнослужащего самым кардинальным образом изменился. Стала принципиально РґСЂСѓРіРѕР№ зарплата, денежное довольствие, прекратился отток людей из вооруженных СЃРёР». РўРµ, кто отслужил, получили и получают квартиры. Такого не было РЅРёРєРѕРіРґР°. Рђ если говорить о зарплате, знаете, хотя человек не может быть полностью доволен своей зарплатой, РЅРѕВ РѕРЅР° сейчас абсолютно сопоставима с соответствующим денежным содержанием военнослужащих в Европе. Р? уже не столь существенно отличается от такого же денежного содержания РІВ РЎРЁРђ. Это результат тех преобразований, которые проводились в Министерстве РѕР±РѕСЂРѕРЅС‹. Р? СЏ хотел Р±С‹, чтобы об этом помнили.Надеюсь, что новый министр РѕР±РѕСЂРѕРЅС‹ этот РєСѓСЂСЃ продолжит. РћР± этом и президент, РёВ СЏ говорили с Сергеем Кужугетовичем (РЁРѕР№РіСѓ.- «Ъ»). РћРЅ сказал, что считает, что очень РјРЅРѕРіРѕ было сделано. Надо разобраться, конечно, сейчас, что правильно, что не очень правильно, но сами преобразования должны приобрести необратимый характер.

— Так почему Сердюков отправлен в отставку? Суд решений не принял, претензий к нему официально предъявлено не было?

— Можно говорить о достижениях реформ — они несомненны. Но есть правила поведения в такой ситуации, которые существуют в любой стране. Если возникли сомнения в отношении того или иного должностного лица, возбуждено дело — а это публичный вопрос,- руководитель должен принять решение или об отстранении, или об увольнении лица, возглавляющего ведомство. Хотя бы для того, чтобы не было сомнений в объективности проводимого расследования. Так поступают во всех странах.

— Вас не беспокоит общественная атмосфера, которая сложилась вокруг этих дел? Когда оппозиция говорит о новом 1937 годе, то понятно, что случись сейчас такое, на тот 1937 год это не будет похоже по форме. Но похоже ли, с вашей точки зрения, настроение в обществе, вызванное в том числе антикоррупционной кампанией?

— Вы имеете в виду политическую оппозицию или вы имеете в виду борьбу с коррупцией, потому что это все-таки разные вещи?

— Нет, речь идет о внесистемной оппозиции.

— Я не люблю этот термин. Я специально старался говорить о другом: что есть легальная оппозиция и оппозиция нелегальная. Легальной оппозицией являются все те, кто состоит в легальных политических движениях или политических партиях. Более корректным мне кажется термин «непарламентская оппозиция». Ну так вот, я не знаю, что они имеют в виду. Чтобы судить о том, что было в 37-м году, нужно понимать настроения 37-го года. Достаточно обратиться к источникам, чтобы понять, что наше общество сегодня настолько отлично от общества 30-х годов в Советском Союзе, что ничего подобного даже представить себе невозможно.

— К концу весенней сессии Госдума приняла целый ряд резонансных законов, в том числе ужесточающих правила проведения акций протеста и вернувших в Уголовный кодекс статью о клевете. Оппозиция считает, что в стране снова закручиваются гайки. Вы к этим мерам как относитесь?

— Общество развивается, становится более современным, более открытым. Обществом более благополучного государства, скажем так. Р? отсюда столько запросов к власти. РљРѕРіРґР° страна неблагополучная, люди гораздо меньше предъявляют требований к власти, чем сейчас. Р?С… задача — просто выжить. Рђ то, что такой общественный запрос вырос во время выборов РІВ 2011 РіРѕРґСѓ,-- это свидетельство взросления нашего гражданского общества. РњРЅРµ кажется, что эти репрессивные ожидания — это определенный политический прием. Часть политической программы. РќРµ более того.РќРѕ ведь есть РёВ РґСЂСѓРіРёРµ настроения. РњРЅРµ не так давно пришлось на эту тему рассуждать. Часть общества — РёВ РјС‹ не должны об этом забывать — РіРѕРІРѕСЂРёС‚, что простого РїРѕСЂСЏРґРєР° мало, нужны репрессии. Р? что РІСЃРµ, что делалось РІВ 30-Рµ РіРѕРґС‹, было хорошо. Р? нам нужно проводить именно такой РєСѓСЂСЃ. Р? сейчас так рассуждают не только пенсионеры, РЅРѕВ Рё определенное число молодых людей. РЇ на это был вынужден недавно отреагировать, РєРѕРіРґР° в очередной раз начали обсуждать роль Сталина в нашей истории. Повторю СЃРІРѕСЋ позицию: большинство людей, которые восхваляют эти времена, абсолютно не представляют себе, что было на самом деле. Очень легко восхищаться тираном, понимая, что за тобой не придут ночью, не расстреляют без суда и следствия, не посадят на 25 лет по ложному РґРѕРЅРѕСЃСѓ.Р’С‹ упомянули об изменении законодательства. Знаете, всегда есть какие-то общественные тренды, которые или усиливаются, или ослабляются. Р’РѕС‚ РІС‹ упомянули о клевете. РЈ меня была СЃРІРѕСЏ позиция по этому РІРѕРїСЂРѕСЃСѓ. РћРЅР° заключалась в том, что эта статья должна быть декриминализована. РќРµ надо сажать за клевету. Р? СЏ это сделал. Потом возникла другая правовая конструкция: клевета — это общественно опасное действие, РЅРѕВ Р·Р° клевету нельзя сажать в тюрьму. Ответственность за нее должна быть РёРЅРѕР№, РІВ РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРј имущественной. Эта позиция РјРЅРµ кажется приемлемой. Говорю вам предельно откровенно: если клевета объявляется общественно опасным деянием, РЅРѕВ РЅРµ влечет тюремного заключения, то РјРЅРµ кажется, что такая модель ответственности вполне возможна. Если Р±С‹ речь шла о более жесткой, репрессивной модели, СЏ Р±С‹ сказал, что этого делать нельзя.

— Последние поправки к закону о госизмене и его возможное правоприменение вызывают опасения, что под удар попадут и научные, и деловые контакты. Насколько это вероятно и есть ли возможность для быстрой корректировки этого законодательства?

— Чтобы понять, репрессивная это вещь, или корректировка отдельных юридико-технических моментов, или, еще точнее, корректировка отдельных элементов диспозиции статьи о государственной измене, нужно, чтобы возникла юридическая практика. Давайте ее дождемся. Если это будет практика жестко репрессивного свойства, расширяющая пределы ответственности и ее субъектов, тогда вы правы. Думаю, что этого не будет.«Москва должна была расшириться» 

— Продолжится ли географическая децентрализация управления в России? Так, оправданна ли с экономической точки зрения инициатива о переводе Верховного и Высшего арбитражного судов в Санкт-Петербург?

— С точки зрения идеологии это абсолютно оправданная тема. С учетом размеров нашей страны и определенного набора правовых привычек лучше, если суды находятся где-то отдельно. Меньше соблазнов на них влиять. К тому же деятельность судов все-таки не требует прямого контакта с другими ветвями власти и не носит оперативного характера. Она, если хотите, самодостаточна. Вот Конституционный суд как принимал решения в Москве, так и принимает их в Санкт-Петербурге. Вынесение судебной власти в другой субъект федерации неплохо и с точки зрения децентрализации властей. А вот экономическая сторона требует отдельного просчета. Это действительно недешевое дело. Но если мы сможем эффективно продать те здания, которые в настоящий момент занимают высшие суды в Москве, я думаю, что это будет разумно.

— Не противоречит ли это проекту создания нового административного комплекса на территории Большой Москвы?

— Нет. РЈ нас РЅРёРєРѕРіРґР° не было утвержденного плана, кто РєСѓРґР° переезжает. Была лишь РјРѕСЏ идея, основанная на том, что органы управления разбросаны по территории РњРѕСЃРєРІС‹. Это неудобно. Р? для жителей РњРѕСЃРєРІС‹, и для чиновников, которые вынуждены мотаться между зданиями и тратить на это время. Р’Рѕ РјРЅРѕРіРёС… странах органы власти сконцентрированы РІВ РѕРґРЅРѕРј месте. РќРѕ, конечно, нужно посчитать, сколько это будет стоить. Вопреки распространенному почему-то сейчас мнению проект не закрыт. Р’СЃРµ поручения даны и отрабатываются. Если говорить о правительстве, о парламенте, о президентских офисах, то РёС… потенциально вполне можно перевезти РІВ РќРѕРІСѓСЋ РњРѕСЃРєРІСѓ. РќРѕ это технологически весьма сложная задача.

— То есть проект расширения Москвы продолжается?

— Я уже РѕР±СЉСЏСЃРЅСЏР», почему РїСЂРёРЅСЏР» это решение. РќРµ РёР·-Р·Р° чиновников. Город задыхается. 12 миллионов, а если говорить откровенно, то РёВ РІСЃРµ 15 миллионов с приезжими, не могут жить в границах 60-С… РіРѕРґРѕРІ. Так не бывает. Поэтому РњРѕСЃРєРІР° должна была расшириться. Р? это не прихоть, а продуманное решение. РЇ уверен, что в ближайшие РіРѕРґС‹ РјС‹ будем свидетелями достаточно Р±СѓСЂРЅРѕРіРѕ развития новых территорий. РќСѓ и для этих территорий это неплохо, потому что, как ни крути, но стандарт жизни РІВ РњРѕСЃРєРІРµ выше, чем РІВ РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕР№ области.

— А к идее объединения Москвы и области власть не вернется никогда?

— Этот РІРѕРїСЂРѕСЃ нужно задавать не только РјРЅРµ. Прежде всего — самим людям. РќРѕ если РІС‹ спрашиваете РјРѕРµ мнение, то РїСЂСЏРјРѕ скажу: это too much для нашего государства. 20 миллионов человек (РњРѕСЃРєРІР° и область) — это седьмая часть страны. РЇ думаю, что это сложно для управления. Хотя подобные идеи, наверное, Р±СѓРґСѓС‚. РќР° РјРѕР№ взгляд, если говорить об объединении, то, например, объединение Петербурга и области гораздо более реалистичная задача. Р?менно в силу того, что там меньше людей (РЅРµ более семи миллионов). Подобные субъекты уже существуют. РўР° же Московская область. Р?РјРё можно управлять. Хотя в юридическом, административном и даже в гуманитарном плане это очень непросто. Размер имеет значение.«Действующая пенсионная система, конечно, небезобразна, но нуждается в совершенствовании»

— В минувшую пятницу Госдума проголосовала за пакет законопроектов по самому крупному и острому спору в Белом доме в 2012 году — вокруг пенсионной реформы и пенсионных накоплений. В чем вы видите источник разногласий — это спор идеологический, мировоззренческий, финансовый, бюджетный, лоббистский?

— Спор и идеологический, и мировоззренческий, и финансовый. РЇ не припомню РЅРёВ РѕРґРЅРѕР№ пенсионной реформы, которая проводилась Р±С‹ всецело по заранее определенному плану. Пенсионная система в любой стране — очень сложный, РіСЂРѕРјРѕР·РґРєРёР№ и весьма консервативный механизм, работа которого затрагивает интересы абсолютного большинства населения.Р’ Госдуме рассматривается пакет законов, направленных на модернизацию пенсионной системы. РћРЅ затрагивает РёВ РІРѕРїСЂРѕСЃС‹ досрочного выхода на пенсию по соответствующим спискам профессий, РёВ РІРѕРїСЂРѕСЃС‹ пенсионного обеспечения самозанятых. Там есть РёВ СЂСЏРґ РґСЂСѓРіРёС…, на первый взгляд частных РІРѕРїСЂРѕСЃРѕРІ. РќР° самом деле РѕРЅРё затрагивают интересы миллионов людей. Некоторые РёР·В РЅРёС… после обсуждения было решено рассрочить. Думаю, это абсолютно правильно. РЈ нас действительно были разные на эту тему разговоры: часть РјРѕРёС… коллег придерживалась идеи сделать РІСЃРµ как можно быстрее, другая часть считала, что желательно вообще не трогать, например, накопительный элемент.Как это часто бывает, компромиссный вариант — а принят именно такой — балансирует ситуацию. Р?змененный РїРѕСЂСЏРґРѕРє распределения пенсионных денег вступит в действие не с 2013 РіРѕРґР°, а годом позже. Это даст возможность подготовиться, создать реально работающую, хорошо продуманную, сбалансированную, обоснованную математическими расчетами пенсионную формулу. Принятое решение, по сути, дает возможность людям самим решать, как лучше проектировать СЃРІРѕРё пенсионные накопления: нужно ли РёРј оставаться в действующей системе или присоединиться РєВ РЅРѕРІРѕР№.Действующая пенсионная система, конечно, небезобразна, РЅРѕ, как и всякая пенсионная система, нуждается в совершенствовании. РўРѕ, что РѕРЅР° существует всего десять лет, для меня не аргумент. Десять лет — большой СЃСЂРѕРє, а если сейчас не принять решений, РјС‹ упремся в довольно неприятную ситуацию. Р’ чем РѕРЅР°? РљРѕРіРґР° начнут выходить на пенсию люди, формировавшие ее в рамках нынешней накопительной системы, возможна ситуация, РєРѕРіРґР° РѕРЅРё Р±СѓРґСѓС‚ получать пенсию меньше, чем те, кто вышел на пенсию в рамках распределительной системы. РќРѕ ведь не в том была цель введения накопительной системы! РћРЅР° должна добавлять деньги, а не уменьшать РёС…. РњС‹ должны защитить людей.Р’ то же время, конечно, РјС‹ должны смотреть РёВ Р·Р° тем, чтобы в целом сохранить определенный баланс внутри разных РіСЂСѓРїРї пенсионеров. Кто-то захочет остаться в нынешней системе. Поэтому весь набор пенсионных прав, вытекающий из действующего пенсионного законодательства, для тех, кто хочет остаться в рамках сегодняшних правил, сохранится.

— В «Ъ» мы всегда стараемся стоять на стороне бизнеса, а бизнес в этом вопросе всегда интересуют в первую очередь налоги. Можете ли вы гарантировать, что принятые решения по пенсионной реформе снимают вопрос о повышении ранее сниженной совокупной ставки страховых платежей обратно до 34%?

— Вы хотите, чтобы я поклялся на чем-нибудь? Не буду этого делать: я же ответственный человек. Могу лишь сказать, что таких планов пока нет. В ближайшие годы — нет. Мы не планируем повышать совокупный страховой платеж с 30% до 34%. Но существует масса факторов, которые мы не контролируем, включая и ситуацию в мировой экономике. Поживем — увидим.Вопрос о пенсионной системе, кстати, включает в себя и вопрос пенсионных прав людей, которые занимаются бизнесом. Я имею в виду не сверхбогатых — им это не столь важно (хотя в жизни все меняется!),-- а средний и малый бизнес. Очень важно, чтобы наряду с государственной пенсионной системой, распределительной или накопительной, развивались корпоративные пенсионные системы. Мы уж точно не должны их загубить. Сейчас около семи миллионов человек являются клиентами корпоративных пенсионных систем — уже не так мало, согласитесь? Если мы выйдем, скажем, к 2022 году на 25 миллионов клиентов корпоративных пенсионных систем, то будем считать, что задача обеспечения пенсионных прав нашего среднего класса решена. Уже сейчас за счет корпоративных пенсионных систем можно покрыть 15% заработка клиентов. Наконец, некорпоративные, полностью частные пенсионные системы могут дать еще 5-7% заработка. Это весомая добавка к пенсии из системы, сформированной под крылом государства.

— Еще одна де-факто идеологическая проблема досталась вам как премьер-министру вместе с креслом — полемика между Минэкономразвития и Минфином.Минэкономразвития последние десять лет говорит примерно одно и то же: экономический рост — это государственные инвестиции. Минфин примерно столько же заявляет: экономический рост обеспечивается сбалансированной макроэкономической политикой. Это вечный спор?

—  Действует РґРІР° ключевых экономических ведомства. Где Р±С‹ СЏ ни был — на экономических форумах или в РєСЂСѓРіСѓ коллег, президентов или премьеров,-- всегда идет РґРёСЃРєСѓСЃСЃРёСЏ, что первично: фискальная консолидация или цели развития. Р’СЃРµ дебаты на площадке МВФ — об этом же. РњС‹ потратили долгие часы РЅР° «двадцатке», выясняя, что РІСЃРµ-таки важнее. Р? естественно, не пришли РЅРёВ Рє какому выводу: РЅРёВ РѕРґРЅР° страна не может поставить в качестве главной идеи что-то РѕРґРЅРѕ.

Прислано читателем БТ